Catégorie : Général / société

Le Pentagone a confirmé son étude : la possibilité, pour les personnes handicapées, les adolescents, les personnes âgées, ainsi que les ressortissants étrangers, d’accéder au service militaire. Ils y tiennent à l’égalité des droits ! «C’est là que nous nous dirigeons en tant que département depuis plus de dix ans», a en effet déclaré secrétaire à la Défense, Leon Panetta : “Cela va prendre un certain temps, mais cela va arriver. Tout le monde ne sera pas soldat, mais tout le monde, quelles que soient les compétences, aura droit à une chance.”

Heureusement que le ridicule ne tue pas… Mais la mode, il est vrai, est à considérer l’État comme un prestataire de service, lequel aurait vocation à reconnaître l’ensemble des catégories en tant que telle, afin de leur associer des droits : comme si l’État devait préférer la satisfaction des intérêts particuliers à celle de l’intérêt supérieur de la nation. A moins qu’en l’occurrence, derrière le discours convenu et les bons sentiments, l’État voit dans cette mesure à venir une quantité non négligeable de chair à canon disponible… Cynique !

La discrimination qui règne actuellement est insupportable : à quand donc des recrues en fauteuil roulant pour servir dans les unités d’infanterie ? Au nom de l’égalité des droits ! A quand l’accès aux avions de combats pour les aveugles ? Il suffira, après tout, d’installer un tableau de bord en braille. Soyons fous !

 

Selon un sondage CSA, 66% des Français estiment que les réfugiés et demandeurs d’asile ne doivent pas bénéficier en priorité des aides et dispositifs sociaux publics.

En dehors de toutes considérations sur la portée d’un sondage dont les ressorts sont effectivement aux mains d’un système partisan, la question de la préférence nationale qu’il soulève est en revanche d’une actualité brûlante. Car de deux choses l’une : ou bien il y a en France suffisamment d’emplois pour tous ceux qui y résident, et dans ce cas la priorité à l’emploi pour les français, parce qu’elle n’est pas par définition une exclusivité, n’a aucune raison d’inquiéter les étrangers. Ou bien la France manque d’emplois, et dans ce cas il est bien normal que la solidarité nationale s’exerce prioritairement à l’adresse des ressortissants nationaux.

Qu’y a-t-il, en effet, de moralement suspect à vouloir enraciner l’amour du plus lointain dans l’amour du plus proche ? Celui-ci n’étant pas alors considéré comme un point d’arrivée dans l’exercice de la solidarité, mais bien comme un point de départ. Qu’y a-t-il de suspect à considérer que les Français sont héritiers chez eux, sur la terre de leurs ancêtres, et qu’ils possèdent alors davantage de privilèges que ceux à qui cet héritage, en tant que tel, ne s’adresse pas ? Après tout, seuls les enfants héritent de leurs parents, et non la terre entière.

Il faut donc introduire un ordre dans l’exercice de la solidarité, lorsqu’elle se déploie dans le cadre de la communauté politique : à quoi bon vouloir faire la charité à la terre entière lorsqu’on est incapable de l’exercer déjà à l’égard des siens ? Charité bien ordonnée commence par soi-même !

Au Mali, après l’intervention de la France, la réaction des maliens est surprenante. Ils souhaitent le maintien de la présence française qu’ils jugent protectrice, au point même d’évoquer la colonisation comme une perspective souhaitable :

Il s’agit de l’émission de Franck Ferrand, L’ombre d’un doute, diffusée le 23 janvier sur France 3, et intitulée cette fois-ci : Robespierre, bourreau de la Vendée.
Il faut reconnaître que le sujet est abordé honnêtement , avec impartialité et objectivité. Parmi les historiens qui interviennent, on reconnaîtra Reynald Secher, qui a manifesté l’existence d’un Génocide en Vendée en publiant sa thèse Le génocide franco-français Vendée-Vengée (livres ici), ou encore Stéphane Courtois, auteur du Livre noir du communisme. Tous deux ont contribué à la rédaction du Livre noir de la Révolution française. L’émission met en évidence l’extermination planifiée de la population vendéenne fidèle à son Roi et à la Foi de ses pères.

Le 20 janvier, nous alertions l’opinion sur le scandale dont le vendeur de vêtements en ligne La Redoute se rendait coupable, avec ses figurines de « couples » homosexuels. Nous invitions aussi nos lecteurs à signifier à cette entreprise sans scrupules leur désapprobation, et nous savons que beaucoup l’ont fait.

Cet appel a ensuite été repris ça et là et le résultat de tout ceci est que La Redoute a aujourd’hui retiré de son site les objets en question.

Comme quoi, la pression paye !

On regrettera que sur cette affaire comme sur d’autres (cf ici avec l’AGRIF), le « Bloc identitaire » manque singulièrement de courtoisie et d’honnêteté : il présente aujourd’hui la reculade de la Redoute comme étant de son seul fait, lui qui est entré dans la danse il y a deux jours. Sous le titre « Mariage homo : le Bloc Identitaire fait plier la Redoute ! », le groupe euro-régionaliste s’attribue éhontément la victoire, dans un communiqué grandiloquent.
Continuer la lecture de « Victoire ! La Redoute fait marche arrière. »

Après diffusion, en octobre, de tweets jugés antisémites, le réseau social Twitter avait été assigné en référé par l’Union des étudiants juifs de France et plusieurs autres associations. Hé bien, le Tribunal de grande instance de Paris vient d’ordonner hier à Twitter de communiquer les données permettant d’identifier les auteurs de messages racistes ou antisémites !

En un mot, la justice française incite à la délation, mieux, elle l’ordonne ! Le bien commun est-il en cause ? Non, évidemment. Cette mesure est donc frappée d’un caractère exclusivement idéologique qui la discrédite totalement : la loi est détournée, confisquée à des fins politiques !

Car tout le monde sait parfaitement que l’accusation de racisme est un élément de langage qui vise aujourd’hui à disqualifier un adversaire politique. Ni plus, ni moins. A telle enseigne que ce mot ne recouvre plus aucune réalité sérieuse, tant il a été galvaudé : sont ainsi racistes, par exemple, ceux qui s’opposent à l’islam et à la structure philosophico-politique qu’il incarne. Sauf que l’islam n’est pas une race, précisément. Ceux qui s’opposent au Christianisme et à son enseignement sont-il également racistes ? Porter un jugement de valeur sur la portée d’une religion, d’une philosophie ou d’une politique sociétale n’a évidemment aucune mesure avec un comportement raciste.

Disons-le, le racisme est sans doute aujourd’hui, dans le vocabulaire français, le concept le plus confus qui soit : il n’est donc pas étonnant qu’il soit l’instrument de toutes les manipulations intellectuelles et partisanes. Pour noyer son chien, ne faut-il pas d’abord l’accuser de la rage ?

Car le racisme, s’il doit être défini sérieusement, est une doctrine qui introduit une hiérarchie entre les races : certaines seraient alors – ontologiquement ?- supérieures à d’autres. Position qui n’est tenu par aucun courant de nos jours.

Nous revoilà donc revenus aux heures les plus sombres des procès staliniens : car c’est seulement à l’aune de la vulgate médiatico-politique que seront déterminés les comportements racistes. Qui donc ne consent pas à épouser les vues dictées par la doxa sera systématiquement soupçonné de dérapage. Odieuse arrogance d’un milieu qui, quoique concentrant tous les pouvoirs, ne représente pourtant guère plus que lui-même !

JdR

 

Dans la vidéo qui suit, un nord-américain met en cause la quantité, le sérieux et l’objectivité des études citées par Najat Vallaud-Belkacem, ministre du droit des femmes, afin de justifier l’« homoparentalité » et l’« homoéducation ». Le ministre avait en effet citer ses sources sur le plateau de Mots croisés, le 14 janvier dernier.

Le témoignage de cet internaute a un poids tout particulier : car il a lui-même été élevé par deux lesbiennes entre deux ans et dix-neufs ans ! Il explique, dans la vidéo, les difficultés qu’il a rencontré durant son enfance et son éducation, dénonçant le discours du ministre français, qualifiant sa position d' »injuste » et l’appelant à « plus de précaution »

Étant sur le sol français en mars 2013, il se déclare prêt à rencontrer le ministre pour approfondir avec elles les études qu’elle cite et qu’il connaît bien, ainsi que pour s’entretenir du « mariage » homosexuel.

Le Qatar, c’est ce petit pays qui rachète la France morceau par morceau, comme nous avons déjà eu l’occasion de le manifester sur ce site.

En juin dernier, l’hebdomadaire satirique français “Le Canard Enchaîné”, citait une source de la Direction du renseignement militaire français (DRM) selon laquelle le riche émirat gazier du Qatar,  le prince al-Thani, financerait les groupes islamistes qui avaient pris le contrôle de l’Azawad, dans le Nord-Mali.

Selon cette source, « les insurgés du Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA indépendantiste et laïc), les mouvements Ansar Eddine, Al-Qaïda au Maghreb Islamique (Aqmi) et le Mouvement pour l’unicité et le jihad en Afrique de l’ouest (Mujao) ont reçu une aide en dollars du Qatar ».

Au début de l’année, la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) aurait transmis plusieurs notes à l’Élysée, informant la présidence des « activités internationales » du Qatar. Apparemment sans grand effet, le prince al-Thani étant un grand allié de l’ancien président français Nicolas Sarkozy.

Cette hypothèse paraît aujourd’hui confirmée par le Figaro. Le 20 janvier dernier, celui-ci évoquait l’équipement des djihadistes, auteurs de l’attaque du site gazier d’In Amenas : «On a trouvé parmi leurs kalachnikovs un modèle typiquement ­libyen, l’AK104, confie une source proche des militaires. Mais aussi des roquettes F5, petits modèles apparus pendant la guerre en Libye.» Leurs tenues aussi venaient de Libye : «Il s’agit de celles données par le Qatar aux rebelles du CNT (Conseil national de transition), reconnaissables à leur couleur ».

Nous admettons donc nous être trompés en constatant que le Qatar rachetait la France morceau par morceau : manifestement, avec son argent et ses jeux d’alliances, il semble vouloir acheter la terre entière et y asseoir sa domination…

 

C’est le titre enthousiaste d’un article du Huffington Post.

On les voit déjà rêver à de futures séances de scanner obligatoires pour les citoyens, avant que ceux qui ont de mauvais résultats soient envoyés en camp de rééducation…

Une étude, qui a l’air tout sauf sérieuse, parue dans le magazine Psychological Science, relate ainsi que « sans savoir quelles photos on montrait aux participants les plus racistes, les chercheurs ont ainsi pu deviner si on leur montrait un visage de personne blanche ou de personne de couleur. Lorsqu’on leur montrait la photo d’une personne de couleur, ceux-ci présentaient une réaction particulière de l’aire fusiforme, la zone du cerveau qui nous permet de reconnaître les visages.
Le degré de racisme des participants a quant à lui été mesuré par un test aux questions implicites, élaboré de sorte à mesurer le degré de préjugés racistes de ces individus, sans que cela transparaisse. »

Évidemment, on ne sait pas ce que désigne ici le terme fourre-tout et malléable « raciste ». Comment être raciste d’ailleurs, si les races n’existent pas comme le prétend l’Oligarchie ?
Et n’est-il pas évident pour tout le monde que l’on n’a pas – naturellement – la même inclination première envers ceux qui nous ressemblent et les autres ?

Quoiqu’il en soit, ces élucubrations scientistes soulignent le paradoxe des idéologues modernes : ils cherchent dans la matière des explications à leur idéologie qui nie la nature…

Fourest paradant en pleine forme à la télé, le lendemain de son prétendu « passage à tabac » après qu’elle a attaqué une manifestation catholique le 18 novembre.

apparemment, celle-ci n’a pas exigé qu’on féminise le titre en « chevalière ». Fourest sait quand il faut se taire.

Ainsi donc, la « journaliste » Caroline Fourest, en réalité activiste féministe et extrémiste homosexuelle, fondamentaliste antichrétienne et mythomane notoire, qui dispose désormais d’une chronique hebdomadaire sur France Culture – baptisée (en toute simplicité) « Le Monde selon Caroline Fourest » -, a reçu ce jeudi 17 janvier, l’insigne de Chevalier de l’Ordre des Arts et des Lettres, par le ministre de la Culture Aurélie Filipetti…

Le journaliste français Yves Debay a été abattu jeudi par un tireur embusqué dans le nord de la Syrie, où il était en reportage.
Il a été tué d’une balle dans la tête, dans des conditions encore troubles, près de la prison centrale d’Alep, à la lisière nord de la métropole où de violents combats opposaient rebelles et soldats.

Ancien militaire belge,  puis membre des unités d’élite de l’ex-armée rhodésienne (aujourd’hui Zimbabwe) face à la rébellion marxiste, avant d’être reporter de guerre pour la revue militaire Raids pendant 20 ans, Yves Debay avait lancé en 2008 sa propre revue, Assaut, pour laquelle il multipliait les reportages périlleux, sur tous les fronts.
Personnage attachant et haut en couleur, Yves Debay était de tendance nationale et n’hésitait pas à le faire savoir (y compris dans sa revue) ni à se montrer dans les rassemblements qui vont bien.

Lu sur Twitter: « J’ai l’explication : tout ce qui dépasse le million est taxé à 75% : 1.400.000-75% = 350.000 #ManifPourTous #CQFD » Voici en effet une nouvelle vidéo qui montre l’ampleur de la manifestation de dimanche dernier :

Caroline Fourest, chante médiatique de l’homofolie, était hier invitée sur BFMTV pour débattre sur le « mariage » homosexuel. Elle affirme qu’ « Il y a des couples hétérosexuels qui font des enfants très tordus, très délinquants, même dans 98 % des cas, c’est ce qui se passe« .

Il y a quelques semaines, elle affirmait que 6 millions de juifs avaient été exterminés en France !
Y a-t-il encore quelqu’un pour lui accorder du crédit ?

Dans son bulletin météo diffusé samedi sur France 3, chaîne publique, Jean-Marc Souami a insisté sur la météo hivernale à Paris. « Dimanche après-midi alors ce n’est même pas la peine de mettre de mettre le nez dehors tellement le ciel sera chargé« , a-t-il expliqué avec insistance : « il vaut mieux rester sous sa couette« , a conclu, après d’autres remarques, ce viril militant…

Les militantes du mouvement Femen n’étaient pas à Paris pour la Manif pour tous dimanche 13 janvier, mais à Rome, où quatre d’entre elles se sont brièvement déshabillées place Saint-Pierre pendant que le pape récitait l’Angelus. Elles ont été rapidement interpellées :