Contre-Info

A noter, le zèle particulièrement coupable des policiers dans cette affaire.

Un bon communiqué du mouvement nationaliste Renouveau français :

« COMMUNIQUÉ SUITE À L’ATTENTAT DE NICE :
ENGAGEZ-VOUS !

L’odieuse attaque islamiste de Nice signe définitivement la fin du rêve cosmopolite en France.

Chacun sait ou sent que ce n’est qu’un début et que notre pays est entré dans une nouvelle ère, de peur et de mort.

Et ce n’est pas de la faute de « déséquilibrés » épars, comme veulent nous le faire croire honteusement les gros médias. Ce n’est même pas, en dernier ressort, de la faute de l’État islamique.

Continuer la lecture de « A propos de l’attentat de Nice »

L’agence de communication du groupe terroriste (Amaaq), annonce qu’un « soldat de l’Etat Islamique a répondu favorablement à l’appel » de Abou Mohammed al-Adnani (Porte parole de l’EI) en commettant l’attentat de Nice.

Pour comprendre l’attentat de Nice, il faut s’interroger sur son auteur, un certain Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, et il en ressort 24 heures après les faits qu’il y a trois responsables : L’immigration, le laxisme judiciaire et la haine entretenue par les migrants contre le pays hôte.

L’immigration : Mohamed Lahouaiej-Bouhlel est né le 3 janvier 1985 à M’Saken (Tunisie), est donc un immigré, sa présence en France n’est que la conséquence de la politique pro-immigration mise en œuvre depuis 40 ans. Tous les hommes politiques successifs qui l’ont encouragée ont donc une part de responsabilité dans le carnage niçois, puisque si une autre politique migratoire avait été menée, ce personnage n’aurait pas été sur le sol français. De plus, sa carte de séjour avait été obtenue le 15 janvier 2009 et n’avait pas été révoquée suite à ses démêlés judiciaires. Car, on en arrive au deuxième point, Mohamed Lahouaiej-Bouhlel avait eu maille à partir avec la justice, ce qui ne l’a nullement inquiété pour rester en France.

Le laxisme judiciaire. Mohamed Lahouaiej-Bouhlel avait été condamné pour violences conjugales, menaces, vol et dégradations et, en mars dernier, pour violence avec armes contre Jean-Baptiste Xiemenes, en l’agressant à coups de batte de baseball. Selon ce dernier, qui est dépité, il devait faire 6 mois de prison, qu’il n’a évidemment pas faits. Donc si Mohamed Lahouaiej-Bouhlel avait été là où il aurait dû être -en prison-, cet attentat n’aurait pas eu lieu. Le terroriste peut dire merci au juge d’application des peines qui lui a permis de réaliser sa tache, tout comme à M. Sarkozy qui a abrogé l’expulsion des étrangers condamnés car paraît-il, cela était une double peine, et était donc discriminatoire par rapport aux Français de souche.

La haine entretenue par les allogènes -et nullement combattue voire encouragée- contre le pays hôte. Vingt-quatre heures après les faits, il semble qu’il n’y ait pas de motivation religieuse à cet attentat : L’auteur était un piètre musulman : (Selon son cousin, il ne faisait pas ses prières, ne respectait pas le ramadan, n’allait pas à la mosquée, buvait de l’alcool et, -impensable pour un musulman- mangeait du porc). Quoiqu’il en soit, Daesh n’a, à cette heure, pas revendiqué l’attentat (l’auteur ne semble pas avoir enregistré de vidéo de mise en scène avant de commettre son forfait), il n’était pas fiché S par les services du renseignement et n’était donc pas considéré comme radicalisé. Certes, pour agir, il s’est servi des conseils de Daesh, mais, semble-t-il, uniquement comme modus operandi, nullement à des fins religieuses. Se pose alors la question du pourquoi ?
En réalité, nombre d’immigrés s’estiment discriminés en France, encouragés en cela par le gouvernement qui ne cesse de répéter qu’il existe des discriminations voire du racisme dont ils seraient victimes, évidemment sans en apporter la moindre once de preuve. Cela crée un ressentiment chez ces allogènes qui expliquent leurs échecs non à cause des décisions qu’eux-mêmes prennent, mais à cause des supposées discriminations ou du supposé racisme. Par ailleurs, certains partis, tel le PIR (parti des indigènes de la république) utilisent ces discours officiels pour entretenir un discours raciste anti-Blanc et haineux à l’égard de la France. L’hypothèse selon laquelle Mohamed Lahouaiej Bouhlel, dont la vie n’était pas épanouie, ait pu nourrir une haine du pays hôte paraît crédible, son acte s’apparentant comme une vengeance vis à vis du pays qui l’a accueilli, mais pas rendu heureux.

Un rapport de police relayé dimanche en Allemagne apporte un éclairage nouveau sur l’ampleur des agressions perpétrées dans le pays le soir du Nouvel an. Il apparaît que les premières estimations étaient sous-évaluées.

Au moins 1200 femmes agressées sexuellement par 2000 hommes. C’est l’effrayant bilan des violences commises la nuit du Nouvel an selon la police allemande.

Les médias sont heureux d’affirmer que les 2000 agresseurs ne sont pas principalement des nouveaux « migrants ». En effet il s’agirait principalement de … Maghrébins présents depuis un peu plus longtemps !

Source

Une information qui n’a pas vraiment intéressé la grosse presse…

A Belfort, le 7 juillet, Pierre Curien, 62 ans, est sorti avec un couple d’amis à l’occasion de la demi-finale de football France-Allemagne.

Tranquillement assis à une terrasse, il va recevoir violemment une table en pleine figure. Le coup lui a été asséné délibérément, soudainement, sans raison apparente (le racisme antifrançais est une probable motivation) par une des racailles qui mettait le bazar en ville ce soir-là.

Son ami raconte à l’Est républicain :

« Nous sommes allés boire un verre avant de rentrer. En fait, nous n’avons rien bu, nous avions commandé mais nous n’étions pas encore servis quand le drame est arrivé. […] Puis, subitement, des individus qui se couraient après sont passés entre les rangées de tables en emportant les fauteuils et la table. Nous nous sommes retrouvés par terre. Après m’être relevé, j’ai regardé sur ma droite pour voir si ma femme allait bien puis sur ma gauche où était Pierrot. Il était debout, j’allais lui saisir le bras pour l’inciter à nous retirer quand j’ai vu une table le frapper en plein visage, au niveau supérieur du nez. Il est tombé sur le dos. »

Le témoin est choqué par la violence avec laquelle la table a été jetée. « Ma femme a vu le gars soulever la table avec si peu d’effort qu’elle a cru que c’était une table en tôle. » Il affirme aussi que l’auteur du lancer ne visait pas l’un de ses antagonistes. « Nous n’étions pas situés entre deux feux. Il a jeté cette table comme si c’était un javelot, en direction de mon ami. C’est de la violence gratuite en quelque sorte. »

Pierre Curien est mort dans la nuit, lors de son transfert vers l’hôpital de Besançon.

Un automobiliste de 28 ans, furieux du racket dont il est l’objet de la part de l’Etat, a utilisé une méthode très facétieuse pour montrer son mécontentement.

Mauvais joueur, le fisc a dénoncé un geste de « mépris » envers ses fonctionnaires. « Ce genre de comportement […] porte volontairement atteinte à l’image des services de l’État en charge de faire respecter la réglementation, notamment celle relevant de la sécurité routière », s’est indigné dans un communiqué le chef de l’administration fiscale dans le Grand Est, Bernard Houteer. « Vouloir réaliser un coup médiatique ne devrait pas se traduire par l’expression publique d’un mépris envers » les fonctionnaires, a ajouté Bernard Houteer.

http://dai.ly/x4jpmj1

Source

Bien joué !

« Surtout que la France gagne en 2017, que Valls finisse en prison, et vive le roi ! »

C’est ce que nos politiciens appelle l’ « intégration » ?