Entretien avec Ryssen sur son dernier livre

Entretien avec le décapant et iconoclaste Hervé Ryssen, dans l’hebdomadaire Rivarol du 4 novembre, concernant son dernier ouvrage : « le racisme antiblanc ».
On peut se procurer le livre en ligne ici.

RIVAROL : Au lecteur familier de vos ouvrages, votre nouveau livre laisse à penser que vous avez radicalement changé de sujet. Après six livres sur le judaïsme, vous présentez maintenant une étude sur le « racisme antiblanc ». Pourriez-vous en dire un peu plus pour nos lecteurs ?

Hervé RYSSEN : J’ai déjà largement abordé le sujet du « racisme antiblanc » dans mes livres précédents, à travers les chapitres dénonçant cette inlassable propagande “planétarienne” qui, à la télévision et au cinéma, notamment, tend à culpabiliser l’homme blanc, à lui faire baisser la tête et à lui retirer l’idée même de se défendre. Dans les films cosmopolites, le raciste, le salaud, celui qui agresse les plus faibles, qui pille la planète, qui détruit la nature, c’est toujours le Blanc ; mais nos lecteurs savent maintenant que cette propagande relève de l’inversion accusatoire, et que les véritables tyrans sont les prédateurs mondialistes qui font la pluie et le beau temps à Wall Street et à Hollywood. Dans ce nouveau livre, j’aborde le sujet d’une manière beaucoup plus “physique”, si je puis dire, en observant sur le terrain les conséquences de ce matraquage idéologique. Les immigrés du tiers-monde qui sont entrés sur notre territoire se comptent aujourd’hui par millions.

R. : Prétendriez-vous que les immigrés constituent la source majeure des violences et de la délinquance ? 

H. R.
: Il n’y a hélas pas de statistiques sur le sujet, et si elles existaient, elles seraient de toute manière trafiquées par les autorités et les intellectuels-escrocs. On sait simplement que les prisons sont remplies dans une très grande majorité (70 ou 80 %, peut-être plus) de délinquants et de criminels afro-maghrébins. Il faut donc surtout se fier à ce que l’on voit, à ce que l’on entend autour de nous, et à ce qu’on peut lire dans la presse régionale. On n’a alors plus du tout besoin de statistiques officielles pour se rendre compte que les violences aux personnes, les cambriolages, les braquages à main armée et la délinquance de rue ne sont pas, pour la grande majorité, le fait ni des Auvergnats ni des immigrés suédois ou écossais. Il se trouve, fort heureusement, que les coupables ont encore des noms à consonance étrangère, ce qui chagrine sans doute les responsables des ligues antiracistes, qui eux, portent tous de jolis noms français — un peu comme le “Bansard” du film « La Vérité si je mens » ! Pour ce qui concerne plus précisément les actes racistes, je soulève la question des statistiques dans mon introduction, en prenant à partie ce que je nomme la “Commission bla-bla des droits de l’homme”. Je montre que leurs chiffres sur le racisme sont complètement trafiqués et ne correspondent pas du tout à la réalité. À lire les rapports de la « Commission bla-bla », dans un siècle ou deux, on aura effectivement l’impression que la France du début du XXI e siècle était un véritable enfer pour les pauvres immigrés afro-maghrébins ! La réalité est exactement l’inverse de ce que montrent ces rapports annuels, du fait que les statisticiens humanistes n’incluent pas dans le racisme les agressions commises par des immigrés contre des Blancs. On connaît la musique : un Français qui pousse un Arabe dans l’eau, c’est un crime raciste ; mais un Arabe qui assassine un Français de douze coups de couteau, c’est un fait divers. Un graffiti sur une synagogue, une poubelle de mosquée qui brûle, ça aussi, c’est du racisme ; mais une église ou des tombes chrétiennes saccagées, ce n’est rien d’autre que du vandalisme. Les défenseurs des droits de “l’Homme” sont donc bien des intellectuels-escrocs et, à notre sens, il devrait y avoir une loi pour réprimer ce type de délinquance. On n’a pas non plus besoin de statistiques pour savoir que les Blancs sont aujourd’hui minoritaires en Ile-deFrance. Il suffit de ne pas avoir d’écailles devant les yeux pour s’en rendre compte.

R. : Il existe déjà des livres sérieux abordant les problèmes liés à l’immigration. En quoi votre ouvrage se distingue-t-il des autres ?

H. R. : Je ne traite pas du poids économique, ni des problèmes sociaux liés à l’immigration. D’autre part, les chiffres et les statistiques ne sont pas du tout l’objet de mon étude. Tout cela a déjà été dit, redit et répété. Je suis pour ma part davantage intéressé par la nature humaine, et une fois encore, j’ai eu l’occasion d’observer ce que l’on peut appeler des anomalies. Le fait est qu’il existe chez beaucoup de Maghrébins une agressivité toute particulière. J’ai laissé de côté tous les petits faits divers. Les agressions, les vols et les violences commis contre les Blancs sont innombrables, et il aurait été fastidieux de répertorier systématiquement tous ces incidents. Je n’ai donc conservé que les cas les plus graves : les viols, les meurtres et les assassinats (meurtres prémédités), qui relèvent de la cour d’assises du département. Et je puis vous dire que c’est déjà suffisant ! Naturellement, tous les Maghrébins ne sont pas comme ceux que j’ai pu épingler, mais les nombreux cas traités montrent qu’il existe chez beaucoup d’entre eux une tendance assez lourde. Le résultat, c’est un peu du “fdesouche.com”, mais en ultra-condensé !

R. : Quelle a été votre méthode de travail ? Comment avez-vous réuni vos informations ?

H. R. : Internet a été un outil précieux pour consulter les articles de presse. Le problème est que dans chaque affaire, et surtout pour les plus importantes, les articles sont nombreux et les informations se répètent ou s’empilent dans le désordre au fur et à mesure que l’enquête progresse. J’ai donc lu systématiquement, à chaque fois, tous les articles disponibles et les ai résumés de manière à ce que ce soit aisément lisible, en prenant bien soin de conserver tous les petits détails, et tout ce qui, en général, pouvait donner du relief aux personnages. Les témoignages, lors des procès en cour d’assise, permettent toujours de mieux cerner la personnalité du violeur ou du meurtrier. On se rend compte ici qu’Omar Raddad, qui vient de faire l’objet d’un film, vingt ans après les faits, n’est pas le seul à être innocent. Les prisons sont pleines de petits innocents ! Ce qui est terrible, c’est de constater que ni SOS- Racisme ni la Ligue des droits de l’“Homme” ne bougent le petit doigt pour tenter de les en sortir !

R. : Beaucoup de musulmans ont apprécié vos livres sur le judaïsme. Ne craignez-vous pas de vous fâcher avec une partie de votre public ?

H. R. : Notre livre sur la « Mafia juive » a effectivement connu un certain succès auprès du public maghrébin, d’après ce que nous en savons. Mais nous n’avons jamais laissé entendre, en aucune manière, et dans aucun de nos livres, que nous étions favorable à la société multiculturelle. Au contraire, nous avons toujours dénoncé, depuis le début, la propagande cosmopolite en faveur de l’immigration et du métissage. Nous avons aussi dénoncé la propagande anti-musulmane sortie des studios d’Hollywood, qui est une des nombreuses facettes de la politique judéo-sioniste en Occident. Mais cette fois-ci, nous étudions la criminalité étrangère sur notre sol.

R. : Votre antisionisme ne vous a donc pas mené, comme d’autres, à une fascination pour l’islam ? On sait que quelques-uns se sont convertis…

H. R. : J’ai déjà dit que je n’étais pas “antisioniste”, en ce sens ou les problèmes liés à la création de l’État d’Israël me concernent moins que la défense des Français et des Blancs en général. En revanche, je suis radicalement opposé au projet politique d’unification mondiale porté par le judaïsme de la diaspora. J’ai répertorié des kilomètres de citations sur ce sujet… Je ne suis pas pour autant un islamolâtre. Que les musulmans gèrent leur pays comme ils l’entendent ; peu me chaut. S’ils ont envie de mettre des sacs à patates sur le visage et le corps de leurs femmes, c’est leur problème. Dans le bras de fer entre l’Iran et les mondialistes, je suis évidemment totalement du côté de l’Iran, mais en France et en Europe, je pense que l’islam n’a pas sa place. Quant à ceux qui se sont convertis à cette religion, mon avis est qu’il ont commis une lourde erreur et pour le coup, on peut se sentir parfois envahi par l’esprit des hommes du XVIe siècle !

R. : Que répondez-vous à ceux qui vous considèrent comme un “raciste” ?

H. R. : J’ai déjà expliqué, en long, en large et en travers, que le judaïsme était essentiellement un projet politique et un état d’esprit, mais que la judéité pouvait très bien se perdre et se dissoudre chez les individus. Je ne suis donc pas “raciste” à ce niveau-là. J’ai aussi quelques contacts avec des Maghrébins qui eux aussi, individuellement, peuvent être fort sympathiques. Mais je préfère me déclarer “raciste”, ne serait-ce que par esprit non-conformiste. Je vais vous dire — en parodiant Léon Daudet : je suis tellement raciste, que parfois, j’en perds le souffle !

Propos recueillis par Jérôme BOURBON.

2 commentaires concernant l'article “Entretien avec Ryssen sur son dernier livre”

  1. Les gens de gauche sont les vrais fascistes, je me répète, les fascistes idolâtraient l’Etat de la même façon que les gauchistes aujourd’hui, ils étaient collectivistes, anti individualistes et anti libéraux, comme les gens de gauche aujourd’hui.

    L’étude d’Adorno qui prétend décrire les fascistes décrit en fait les gauchistes, c’est pour ça qu’elle est intéressante, les fascistes avaient : ‘ une réceptivité, une sensibilité particulière à la propagande », ils croyaient que tout ce qui venait de la propagande étaient vérité d’Eglise, ils y croyaient dur comme fer, l’information à l’époque mettait en avant la nocivité d’une minorité, mais à gauche cette information valait pour propagande, comme aujourd’hui la propagande anti française vaut pour information.

    Les fascistes, qui sont les gauchistes, ne sont pas futès, ils se trompent toujours et ont besoin de boucs émissaires qu’ils peuvent rendre responsables de leurs propres erreurs. Aujourd’hui les boucs émissaires sont les français de souche, qui seraient responsable de tous les maux dont souffre l’humanité, boucs émissaires désignés par la propagande, de la même façon, selon la propagande actuelle, que ces mêmes ‘personnes’ désignaient les minorités ethniques, les juifs, comme responsable de tout ce qui allaient mal en France.

    Je suis obligé de parler à demi mot, because la censure, mais ce n’est pas très difficile à comprendre, du moment que les gens qui nous gouvernent ont lu Adorno et compris que les débiles du pays prenaient les ‘informations du 20 heures’ pour vérité d’Eglise, ils suffisaient dès lors de contrôler les médias et d’imposer une vérité officielle reprise et reconnue par tout le monde…. et défendu avec acharnement par la gauche

  2. A mon humble avis la classification droite-gauche est dépourvue de pertinence , surtout lorsqu’elle prétend rendre compte des mouvements fascistes . Ces derniers amalgament des thèmes développés traditionnellement par des forces politiques opposées .
    La notion de partis fascistes est des plus contestables car elle réunit des forces politiques qui n’ont en commun que leur hostilité au démocratisme bourgeois et au marxisme .
    Par ailleurs les socialismes nés au XIX° ne se sont situés à gauche que lors de l’affaire Dreyfuss . Etonnant le nombre de socialistes dénonçant l’imposture organisée alors à propos d’un officier juif dont la réputation était franchement détestable ( joueur , habitué des maisons closes ..)!
    Le socialisme des p(res-fondateurs s’en prenait aux financiers juifs . Nombre de  » Communards  » se sont retrouvés à l’extrême droite .
    Quant au communisme classé à gauche , on se demande pourquoi …Hiérarchie , ordre et discipline , voilà le communisme après la phase de décomposition de la société à abattre !
    .)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.