Catégorie : Société de mort

Alors que le procureur et les parents de Vincent Lambert réclamaient un tuteur extérieur de la famille, madame le juge a décidé de nommer tutrice, celle qui veut débrancher son mari.

La juge des tutelles a tranché. Rachel Lambert a été nommée jeudi 10 mars tutrice de son mari Vincent, hospitalisé depuis 2008, indiquent France 3 Champagne-Ardenne et L’Union. Contrairement aux parents de son mari, Rachel Lambert est favorable à l’arrêt des soins.

Elle a été nommée tutrice pour une période de 120 mois, « une décision qui restaure la place de l’épouse », selon Me Gérard Chemla, avocat du neveu du patient. Le CHU de Reims, soutenu par les parents de Vincent Lambert, déterminés à maintenir en vie leur fils, avait demandé la nomination d’une tutelle pour « déterminer un référent qui pourrait représenter légalement » le patient.

Cité par L’Union, l’avocat des parents juge que la décision, « surprenante », « va à l’encontre de ce qu[‘ils] demand[aient] et de ce que proposait le procureur, à savoir la nomination d’un tuteur extérieur à la famille Lambert ». Le quotidien régional ajoute que l’Union départementale des affaires familiales de la Marne a été désignée comme subrogée tutrice. Ce rôle consiste à surveiller les actes passés par le tuteur, voire à le remplacer en cas de conflit d’intérêts.

Associée à Astorg, la sulfureuse banque d’affaires Goldman Sachs a acheté le laboratoire HRA pour le propulser sur le marché américain. Son produit vedette est en libre-service dans toutes les pharmacies françaises. Le laboratoire pharmaceutique HRA commercialise « ellaOne », une pilule du lendemain efficace pendant cinq jours. Créée à Paris en 1996, cette entreprise appartenait jusqu’alors à ses fondateurs et au fonds d’investissement Riverside Company, qui avait pris une participation minoritaire au capital en 2011.

Source

Reportage : « Goldman Sachs, la banque qui dirige le monde »

Goldman Sachs – La banque qui dirige le monde from TradingInsider.fr on Vimeo.

Un reportage d’Armel Joubert des Ouches pour Reinformation.tv :

C’est aux États-Unis et donc bientôt ici.

« Aux Etats-Unis, lorsque des bébés de moins de 2 ans ont des comportements violents ou font des crises difficiles à gérer, des médecins leur prescrivent de plus en plus souvent des antipsychotiques ou des antidépresseurs. Selon le New York Times, près de 20 000 prescriptions pour des médicaments antipsychotiques ont été rédigées en 2014 pour des enfants de moins de 2 ans. Selon le groupe de consulting médical IMS Health, il s’agit d’une augmentation de 50% par rapport à 2013. Environ 83 000 prescriptions pour l’antidépresseur Prozac ont été données à des bébés du même âges, en hausse de 23% par rapport à l’année précédente. […]
Il n’y a aucune étude sur l’effet qu’ont les antidépresseurs et les antipsychotiques sur les moins de 2 ans. La tendance aux Etats-Unis est à la médicalisation des troubles du comportement dès le plus jeune âge. Plusieurs experts notent que cette augmentation de la médicalisation est en partie liée à la pénurie de psychiatres pour jeunes. Dans de nombreux cas, ce sont des pédiatres sans formation psychiatrique qui prescrivent ces médicaments. »

(lu dans Direct Matin)

Dans les sociétés modernes sans identité, sans liens sociaux et sans religion, les gens ont massivement recours à la chimie (avec ses effets indésirables) pour supporter la vie…
Un phénomène dont sont désormais victimes même les bébés…

Ajoutons qu’aujourd’hui les gens ne veulent plus des contraintes qui résultent de leurs choix.
Un enfant qui crie, s’agite ou pleure « trop », du point de vue de certains parents, sera considéré plus facilement comme ayant besoin d’être soigné alors que tout est peut-être normal.

Cela ne fait-il pas partie de la nature des enfants d’être relativement bruyants, dynamiques, etc. ?
Et en cas de déséquilibre (largement favorisé par la société moderne : bruit incessant, stress citadin, enfermement, télévision, etc.), plutôt que de se tourner automatiquement vers la psychiatrie et la chimie, ne vaut-il pas mieux insister sur l’éducation (ce qui n’est pas facile en effet) et le recours au grand air qui procure une saine fatigue aux enfants ?

Le 3 décembre 2015 sur Europe1, Marine Le Pen a expliqué très clairement son positionnement à propos des crimes d’avortement :
« Je suis pour l’IVG libre et pour la contraception libre. Vous voyez, ça pour le coup, c’est très simple. »

Au passage, elle confirme son opposition à sa nièce Marion Maréchal Le Pen qui avait déclaré vouloir supprimer les subventions régionales au sinistre planning familial.

Dans la video ci-dessous à 8’20 :

Source MPI

Plutôt que de se montrer ferme face l’afflux migratoire qui menace physiquement et religieusement l’existence des peuples d’Europe, les mondialistes qui dirigent l’EU se saisissent de l’opportunité pour faire rentrer de la main d’œuvre à bas coût.

Nous vous épargnons les images terribles.
Lu chez reinformation.tv :

« Le Center for Medical Progress, organisme américain, vient de publier une nouvelle vidéo dans laquelle on peut voir un cinquième dirigeant du Planning familial évoquer la vente d’organes de fœtus avortés, et même en l’occurrence de fœtus avortés « intacts ». Le doute n’est plus permis : en quelques jours, cinq responsables de l’organisation américaine reconnaissent, ne sachant pas qu’ils sont filmés, que le Planning familial vend des organes de bébés avortés, à des fins de recherche médicale… Ces vidéos sont le fruit du travail du journaliste d’investigation David Daleiden et de ses collaborateurs qui se sont fait passer pendant deux ans et demi pour les membres d’une fausse société, Biomax Procurement Services, qui aurait cherché à s’installer sur le marché des intermédiaires entre la recherche médicale et les cliniques d’avortement.

Un cinquième responsable du Planning familial américain évoque le trafic – lucratif – de fœtus avortés

Continuer la lecture de « Horreur : une nouvelle vidéo montre que le Planning familial américain vend des fœtus avortés intacts, nés vivants »

 

On y arrive. Une logique infernale se déroule sous nos yeux.

Sous prétexte de pitié pour les malades « en fin de vie », et après avoir mis en place l’immorale euthanasie, la société en vient à à tuer les personnes qui le veulent à un moment donné, ou des personnes qui ne donnent même pas leur accord (cas V. Lambert).

Nous apprenons par exemple qu’ainsi, qu’au Royaume-Uni, une dame âgée de 75 ans a pris la décision de mettre fin à ses jours en recourant à l’euthanasie, dans une clinique de Bâle, en Suisse, où cette pratique est autorisée.

Gill Pharaoh, infirmière à la retraite, a pourtant encore toute sa tête et ne souffre « que de quelques rhumatismes ». C’est une grand-mère coquette, cheveux blancs et robe fleurie. Mais ainsi qu’elle l’explique au Sunday Times, quelques jours avant sa mort :

Continuer la lecture de « En pleine santé, elle se fait euthanasier parce que « vieillir, ce n’est pas amusant » »

Le Figaro annonce aujourd’hui que : « le docteur Daniela Simon, responsable de la procédure collégiale sur la fin de vie (sic) de Vincent Lambert, a contre toute attente, décidé de ne pas stopper son alimentation et de se référer à son ministère de tutelle, la Santé, quant aux suites à donner à ce dossier. »

D’après les parents de Vincent Lambert, le médecin aurait annoncé avoir saisi le procureur de la République pour lui demander :

• la désignation d’un représentant légal pour leur fils,
• le placement de Vincent Lambert sous protection judiciaire car il aurait fait l’objet d’un projet d’enlèvement,
• la mise sous protection de son service qui aurait fait l’objet de menaces.

Continuer la lecture de « Du sursis pour Vincent Lambert »

Quelques jours après la vidéo choc tournée en caméra cachée au planning familial américain, et dans laquelle la directrice de ce dernier reconnaît que son institution fait du trafic d’organes de foetus avortés, plusieurs parlementaires ont demandé une enquête.
Mais le gouverneur démocrate de Virginie, Terry McAuliffe, a refusé ces enquêtes.
Pourquoi ? Parce que cela donnerait du poids « aux attaques politiques sur l’accès des femmes aux services médicaux ».

Ce sinistre personnage révèle ici la pulsion de mort qui anime les défenseurs de l’avortement : plutôt cacher un trafic immonde plutôt que de se poser des questions sur la spirale infernale dans laquelle le vieux monde occidental s’est enfermé en se permettant de tuer des vies innocentes…
Qu’importe le découpage et la vente d’organes de bébés avortés, pourvu que personne ne se pose la moindre question.

Source

« Mourir dans la dignité », disent-ils. Cette histoire tristement exemplaire montre à quel point la logique des marchands de la « mort choisie » est à l’exact inverse de cette promesse infernale. Au Royaume-Uni, deux sœurs âgées de 40 et 29 ans ont décidé d’organiser une fête pour récolter suffisamment de fonds pour payer le voyage aller de leur mère, Jackie Baker, 59 ans, en Suisse, afin d’y obtenir un suicide assisté dans une clinique Dignitas. Drag-queen et serveurs « playboy » sont au programme.

Tara O’Reilly, coiffeuse, et Rose Baker, sa petite sœur, disent s’être résolues « la mort dans l’âme » à organiser cette fête dans un pub gallois avec l’espoir de récolter 8.000 livres (plus de 10.000 euros) afin de payer la prestation « Dignitas » pour leur mère – une forte somme qui dépasse évidemment le prix du billet d’avion, même pour une personne handicapée, et en dit long sur le caractère lucratif des affaires de la société suisse de suicide assisté.

Une fête avec drag-queen et playboys pour attirer les donateurs en vue de faciliter un suicide « Dignitas » en Suisse

Continuer la lecture de « Royaume-Uni : deux sœurs organisent une fête pour payer le suicide de leur mère »

The Center for Medical Progress a publié une vidéo, filmée en caméra cachée, dans laquelle le Dr Nucatola, directrice générale des services médicaux du Planning familial américain depuis 2009, reconnaît pratiquer des avortements par naissance partielle, une pratique totalement illégale, pour pouvoir prélever et vendre entre 30 et 100 $, des organes intacts de bébés avortés (le trafic d’organes est passible de 10 ans d’emprisonnement aux Etats-Unis et de 500 000 $ d’amende).

Jeanne Smits avait décrit il y a quelques années en quoi consiste un avortement par naissance partielle :

« Cette forme d’avortement, pratiquée à partir du 5e mois de grossesse, consiste à déclencher l’ouverture du col pendant deux jours, à faire naître partiellement l’enfant par le siège, puis à perforer sa tête par le bas du crâne et à aspirer son cerveau avant d’extraire totalement son corps de l’utérus. Le procédé répond à un double objectif : faciliter le passage de la tête, mais aussi s’assurer de la naissance d’un bébé mort. »

Tout au long de l’entretien filmé à son insu, le médecin parle d’avortements (où placer son forceps pour récupérer l’organe voulu, quelle partie écraser…) et de parties de corps de bébés à vendre tout en dégustant  sa salade – ses interlocuteurs se sont fait passer pour des acheteurs potentiels et lui ont fixé un rendez-vous au restaurant.

La vidéo, reprise par les sites pro-vie américains, commence à faire parler d’elle outre-atlantique et mériterait d’être entièrement traduite et sous-titrée en français. Avis aux amateurs. La voici, en anglais donc :

Source

La demande en révision a été déposée le 24 juin dernier accompagnée de deux vidéos récentes de Vincent Lambert, réputé en « état végétatif irréversible » et donc « bon » pour mourir de soif, privé de toute alimentation et surtout de toute hydratation artificielle. L’administration de sa nourriture et de son hydratation directement dans l’estomac a en effet été jugée comme constituant un « traitement » qui le maintient « artificiellement » en vie.

La première vidéo, montrant Vincent Lambert le jour où la CEDH rendait son arrêt à son sujet, a fait prendre conscience à des centaines de milliers, peut-être même à des millions d’internautes que ce jeune homme n’est pas un « légume » branché à toutes sortes de fils. Il regarde. Suit des yeux. Ecoute. Réagit. Il vit, en un mot. Ses proches le savent et le sentent.

Continuer la lecture de « La CEDH condamne définitivement Vincent Lambert à mort »

Ceux qui mettaient la Belgique en garde lorsqu’elle adoptait l’une des premières lois d’euthanasie au monde voient leurs inquiétudes devenir réalité…

La dernière histoire en date est racontée par le journal belge De Morgen, qui a rencontré « Laura », 24 ans, candidate à l’euthanasie. Elle est en excellente santé physique, de nombreux amis l’entourent, elle aime sortir et boire du bon café. Mais sa vie prendre fin cet été. Pourquoi ? Parce qu’elle n’a pas envie de vivre. Ses dépressions la tourmentent : depuis trop longtemps, elle s’imagine que « vivre, ce n’est pas son truc ».

L’histoire de la jeune femme est terrible. Elle naît dans une famille qui éclate à cause de la violence et de l’alcoolisme de son père. Elle est séparée de son père pour des raisons de sécurité et sera donc élevée par ses grands-parents maternels, qui lui offrent sécurité, affection, structure. Malgré tout, dès la grande section, elle se demande se qu’elle fait sur terre. A six ans, elle rêve de se tuer. C’est le début d’un long tunnel, qui passera par l’automutilation, l’incompréhension, les souffrances.

Continuer la lecture de « Belgique : Laura, 24 ans, en bonne santé physique, sera euthanasiée cet été »

Un très intéressant entretien avec Maître Jérôme Triomphe, avocat des parents de Vincent Lambert, réalisé par Adélaïde Pouchol pour l’Homme Nouveau.

Vincent Lambert est hospitalisé au CHU de Reims où il ne bénéficie pas des soins dont il aurait besoin. Ses parents voudraient le faire transférer dans un autre établissement mais on le leur a refusé jusqu’à présent. Pourquoi ?
Vincent Lambert est aujourd’hui pris en otage par le CHU de Reims qui se comporte comme s’il était propriétaire de son patient. Le Code de la Santé publique prévoit pourtant le principe fondamental du libre choix de l’établissement de santé et du praticien. Le CHU de Reims est donc dans l’illégalité la plus complète. En fait, Rachel, l’épouse de Vincent Lambert, veut le faire mourir, conformément à la décision du Dr Kariger. Le garder dans un établissement dans lequel, par deux fois, on a tenté de le faire mourir, dans l’attente de la décision de la CEDH était et est non seulement contraire au droit mais totalement inhumain. Cela fait maintenant deux ans que nous demandons le transfert de Vincent, qui nous a été refusé par le docteur Kariger, au motif que Rachel était à son chevet tous les jours. Or, depuis deux ans, Rachel a refait sa vie en Belgique. Ce sont les parents de Vincent qui sont quotidiennement à ses côtés plusieurs heures chaque après-midi ! La loi ne prévoit pas de hiérarchie. Entre une épouse qui a manifesté qu’elle entendait refaire sa vie loin de son mari, et des parents qui sont tous les jours à ses côtés, ce sont évidemment les parents qui sont légitimes à faire respecter le principe du libre choix de l’établissement de santé.

Vous dites que Vincent Lambert est retenu en otage, c’est-à-dire ?
Depuis la décision du 14 janvier 2014 qui lui a sauvé la vie, Vincent est retenu prisonnier, enfermé à clé dans sa chambre ! Ses parents, pour venir le visiter, doivent laisser leur carte d’identité aux infirmières, lesquelles viennent constater l’état de Vincent avant et après la visite ! Ce sont elles qui ouvrent la porte de la chambre, laquelle est sous surveillance vidéo. Oui, Vincent est retenu dans un univers carcéral… Pour le protéger de fanatiques qui voudraient le tuer, oui ! Mais il n’y a pas à le protéger de ses parents ! Vincent n’a même pas droit au fauteuil sur mesure que requiert son état et qui permettrait de le sortir de son lit. Il ne peut pas être promené dans les couloirs ou les jardins du CHU parce que le corps médical a peur que ses parents le confient à un autre établissement ou le prennent chez eux ! À vrai dire, Vincent est même traité moins bien que les prisonniers qui ont droit à leur heure quotidienne de promenade et doivent pouvoir bénéficier des soins de kinésithérapie pour ceux qui en ont besoin. C’est ignoble.

Continuer la lecture de « L’avocat des parents de Vincent Lambert dénonce une « prise d’otage » »