La 6ème cour d’appel des Etats-Unis (Michigan, Ohio, Tennessee et Kentucky) a rejeté la décision d’un juge fédéral qui avait décidé que « l’interdiction du mariage homosexuel » dans le Michigan était anticonstitutionnelle, après avoir été saisi par une paire homosexuelle qui se plaignait de ne pouvoir adopter « leurs enfants ».
Le juge parlait d’interdiction du mariage homosexuel, c’est en réalité une seule inscription dans la Constitution de l’Etat d’une définition du mariage comme étant l’union d’un homme et d’une femme.
La cour d’appel (à une majorité de deux contre un) a considéré que c’était aux citoyens de se prononcer, et que ces derniers n’avaient pas à demander aux juges de trancher ce genre de question.
Une première qui ira sans doute devant la Cour suprême. Mais la cour d’appel a rappelé que les règles de la Cour Suprême conféraient aux états le droit de mettre en place une politique sur le mariage : « Depuis la création de la république jusqu’en 2003, tous les états définissaient le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme, ce qui veut dire que le 14ème amendement (qui garantit « légale protection des personnes ») permet, même s’il ne l’oblige pas, aux états de définir ainsi le mariage »
Elle a par ailleurs ajouté un paragraphe que nos « élites » devraient lire avec attention : « une dose d’humilité nous fait hésiter avant de juger anticonstitutionnellement irrationnelle une vision du mariage partagée jusque récemment par toutes les sociétés du monde, partagée par la plupart, si ce n’est tous, de nos ancêtres, et partagée jusqu’à aujourd’hui par un nombre significatif de pays ».



Lu sur 




Les deux géants de Silicon Valley sont semble-t-il les premiers à


Il est de notoriété publique que le fondateur d’Amazon est militant homosexualiste acharné (2.5 millions de dollars de dons à des associations d’invertis), mais voici que la multinationale Amazon produit une série dégénérée. Le personnage principal (Mort, de son petit prénom) de la série « Transparent » est 
L’affaire n’est pas nouvelle mais elle est relancée car cet énergumène attend prochainement une décision de la cour d’appel administrative de Nantes. En parallèle et afin de s’assurer du succès de sa démarche, il a lancé une pétition en ligne pour avoir le soutien de sa communauté.
C’est le progrès ! Finalement c’est vrai, pourquoi devrait-on empêcher une paire de sodomites de se marier ? « Ils s’aiment après tout ! » « Ce n’est pas à l’Etat de faire des lois soumises à une quelconque morale ».